Artigo 1.029 - Código Civil / 2002

AÇÃO DECLARATÓRIA DE DISSOLUÇÃO PARCIAL DE SOCIEDADE EM CONTA DE PARTICIPAÇÃO CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE APORTE DE CAPITAL. PROJETO DE EMPRENDIMENTO IMOBILIÁRIO. EXECUÇÃO SEQUER INICIADA APÓS SEIS ANOS DA ASSINATURA DO CONTRATO. QUEBRA DA AFFECTIO SOCIETATTIS. JUSTA CAUSA CONFIGURADA. DEVOLUÇÃO DO CAPITAL INVESTIDO. POSSIBILIDADE. CASO CONCRETO. HONORÁRIOS RECURSAIS. I. A Sociedade em Conta de Participação está disciplinada nos arts. 991 ao 996, do Código Civil, e se caracteriza por ser uma sociedade despersonificada, composta por um sócio ostensivo, que realiza em seu nome individual e sob a sua própria e exclusiva responsabilidade a atividade constitutiva do objeto social, e pelos sócios participantes (ocultos), os quais apenas contribuem com recursos para a formação do capital e participam dos resultados sociais obtidos. II. No caso em tela, as partes constituíram sociedade em conta de participação para fins de construção de edifícios residenciais. Contudo, quando do ajuizamento da demanda, passados mais de seis anos da assinatura do contrato, o empreendimento sequer havia sido iniciado. Por sua vez, a demandante imputa às sócias ostensivas a responsabilidade pelo atraso na execução do projeto. III. Nestas circunstâncias, houve a quebra da affectio societatis, não havendo mais interesse da sócia participante em continuar na sociedade, mostrando-se como única solução possível a sua dissolução parcial, com a sua retirada. Inclusive, não há diferença ontológica entre as sociedades em conta de participação e os demais tipos societários personificados, mostrando-se plenamente possível a sua dissolução em razão da quebra do ânimo societário. Precedentes do STJ e do 3º Grupo Cível deste Tribunal. IV. Além disso, na sociedade por prazo determinado o sócio pode retirar-se da sociedade se provar judicialmente a justa causa, hipótese configurada nos autos, tendo em vista o fato de as obras do empreendimento sequer terem iniciado, passados mais de seis anos da constituição da sociedade em conta de participação. Inteligência do art. 1.029, do Código Civil. V. De outro lado, considerando que o contrato firmado pelas partes sequer chegou a ser executado efetivamente, independentemente dos motivos, as regras negociais do instrumento assinado pelas partes não se prestam para a aplicação do caso em concreto. Logo, mostra-se mais adequada a devolução do capital investido pela sócia participante, corrigido monetariamente pelo IGP-M desde o desembolso, e acrescido dos juros moratórios de 1% ao mês, a partir da citação. VI. De acordo com o art. 85, § 11, do CPC, ao julgar recurso, o Tribunal deve majorar os honorários fixados anteriormente ao advogado vencedor, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º para a fase de conhecimento. APELAÇÃO DESPROVIDA. (TJ-RS; Apelação Cível, Nº 70083129593, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Jorge André Pereira Gailhard, Julgado em: 27-11-2019)

AÇÃO INDENIZATÓRIA - CONTRATO DE SOCIEDADE EM CONTA DE PARTICIPAÇÃO - SIMULAÇÃO - FRAUDE - Pirâmide financeira - Aparência de contrato de Sociedade em Conta de Participação - Contrato simulado (art. 167 do Código Civil) - Ação visando à devolução de valores investidos, sob alegação de que o negócio é fraudulento - Suspensão das atividades da ré pela CVM (Deliberação CVM Nº 704) - Dano moral que ficou evidenciado, pois, além da frustração da expectativa de lucros, o autor passou pelo desgosto e humilhação por ter sido vítima de golpe aplicado pela ré, vindo a perder o valor total investido. Fraude perpetrada que gerou perturbação emocional, transtornos e aborrecimentos, passíveis de indenização - Falha na prestação dos serviços de administração de carteira de valores mobiliários - Dano moral configurado diante do acervo probatório - Valor arbitrado em R$ 10.000,00 - RECURSO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1008859-85.2014.8.26.0005; Relator (a): Sérgio Shimura; Órgão Julgador: 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Guarulhos - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/04/2014; Data de Registro: 28/06/2019)

APELAÇÃO CÍVEL. DISSOLUÇÃO PARCIAL DE SOCIEDADE. INTERESSE DE AGIR. PRESENTE. ORDEM DE DISSOLUÇÃO COM AVERBAÇÃO NA JUNTA COMERCIAL. RECONHECIMENTO DA RETIRADA PARA FINS INTERNA CORPORIS. ANÁLISE INDEPENDENTE DA CAUSALIDADE. INÉRCIA DA PARTE RETIRANTE. PODERIA TER PROMOVIDO DISSOLUÇÃO PARCIAL EXTRAJUDICIALMENTE. DEVE ARCAR COM A SUCUMBÊNCIA. APURAÇÃO DE HAVERES. FIXAÇÃO DA DATA-BASE. 60 DIAS APÓS A NOTIFICAÇÃO. CRITÉRIO DE AVALIAÇÃO. PATRIMONIAL. DECLARAÇÃO DE ADMINISTRAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. IRRELEVANTE PARA O VALOR PATRIMONIAL DA SOCIEDADE. PEDIDO LIMINAR PARA AFASTAMENTO DO OUTRO SÓCIO DA ADMINISTRAÇÃO SOCIAL. INCABÍVEL. AUSÊNCIA DE INTERESSE JURÍDICO. RESULTADO DA DEMANDA NÃO AFETA SITUAÇÃO PATRIMONIAL NA APURAÇÃO DE HAVERES. DATA-BASE ANTERIOR. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A ação de dissolução parcial de sociedade mostra-se útil porque, ao seu final, será declarado o momento no qual o sócio retirante efetivamente deixou a sociedade, permitindo que sejam apuradas eventuais responsabilidades na esfera interna corporis (notadamente a própria apuração de haveres) e também será expedida a ordem de dissolução parcial de sociedade, a ser averbada na Junta Comercial, gerando efeitos perante terceiros. 2. Evidente, porém, que se o sócio retirante não exerce sua prerrogativa de retirar-se da sociedade extrajudicialmente, limitando-se ao envio da notificação, que é apenas a etapa inicial, tem-se que a propositura da demanda decorre de sua própria inércia, razão pela qual deve arcar com o ônus da causalidade. PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 18ª CÂMARA CÍVEL - PROJUDI Rua Mauá, 920 - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 3. O CPC/15 determina que a resolução da sociedade, ao menos do ponto de vista interna corporis, ocorrerá no sexagésimo dia após o recebimento da notificação, tendo replicado o disposto no art. 1.029 do CC, tem-se que no caso concreto a sociedade deverá ser considerada dissolvida parcialmente desde 10/01/2017 (60 dias após a data contida na notificação, eis que, diante da ausência de contestação, presume-se que a notificação efetivamente foi realizada em 10/11/2016). 4. Para o cálculo do valor da participação societária do agravante deve ser utilizado o valor patrimonial das quotas. 5. A discussão acerca do momento de retirada da sociedade se restringe à sua esfera interna corporis, eis que, para os terceiros, dentre os quais credores e Fisco, a condição de administrador do sócio retirante, insculpida na cláusula sexta do contrato social (Mov. 1.10), persistirá até a averbação da dissolução parcial na Junta Comercial. Assim sendo, não é cabível na presente demanda a declaração de que apenas o sócio apelado estaria na administração da sociedade, até mesmo porque em nada interfere no valor patrimonial da pessoa jurídica, o que a torna irrelevante para fins de apuração de haveres. 6. Mostra-se incabível o pedido liminar de afastamento do sócio réu da administração social, eis que eventual pedido de desistência da ação de restituição não interfere na esfera jurídica da parte apelante, posto que o resultado da demanda será posterior à data- base de apuração de seus haveres. 7. Atendendo ao princípio da causalidade, tem-se que, em razão da parte apelante não ter promovido a dissolução parcial da sociedade extrajudicialmente, deve arcar com o ônus sucumbencial, a despeito do parcial provimento do presente recurso. (TJPR - 18ª C.Cível - 0002586-97.2017.8.16.0129 - Paranaguá - Rel.: Marcelo Gobbo Dalla Dea - J. 02.08.2018)