Art. 243. O relatório anual da administração deve relacionar os investimentos da companhia em sociedades coligadas e controladas e mencionar as modificações ocorridas durante o exercício.
§ 1º São coligadas as sociedades quando uma participa, com 10% (dez por cento) ou mais, do capital da outra, sem controlá-la.
ALTERADO
§ 1º São coligadas as sociedades nas quais a investidora tenha influência significativa.
ALTERADO
§ 1º São coligadas as sociedades nas quais a investidora tenha influência significativa.
§ 2º Considera-se controlada a sociedade na qual a controladora, diretamente ou através de outras controladas, é titular de direitos de sócio que lhe assegurem, de modo permanente, preponderância nas deliberações sociais e o poder de eleger a maioria dos administradores.
§ 3º A companhia aberta divulgará as informações adicionais, sobre coligadas e controladas, que forem exigidas pela Comissão de Valores Mobiliários.
§ 4º Considera-se que há influência significativa quando a investidora detém ou exerce o poder de participar nas decisões das políticas financeira ou operacional da investida, sem controlá-la.
ALTERADO
§ 5º É presumida influência significativa quando a investidora for titular de vinte por cento ou mais do capital votante da investida, sem controlá-la.
ALTERADO
§ 4º Considera-se que há influência significativa quando a investidora detém ou exerce o poder de participar nas decisões das políticas financeira ou operacional da investida, sem controlá-la.
§ 5º É presumida influência significativa quando a investidora for titular de 20% (vinte por cento) ou mais do capital votante da investida, sem controlá-la.
ALTERADO
§ 5º É presumida influência significativa quando a investidora for titular de 20% (vinte por cento) ou mais dos votos conferidos pelo capital da investida, sem controlá-la.
Jurisprudências atuais que citam Artigo 243
STJ
ADICIONADO À PETIÇÃO
ACÓRDÃO
TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. PROGRAMA ESPECIAL DE REGULARIZAÇÃO TRIBUTÁRIA - PERT.
LEI N. 13.496/2017,
ART. 2º,
§ 2º. UTILIZAÇÃO DE CRÉDITOS DE PREJUÍZO FISCAL E DE BASE DE CÁLCULO NEGATIVA DE CSLL DE EMPRESA CONTROLADA PARA QUITAÇÃO DE DÉBITO PESSOAL DE SÓCIO CONTROLADOR PESSOA FÍSICA. IMPOSSIBILIDADE.
I - Inexistente a alegada violação dos
arts. 489,
§ 1º... +216 PALAVRAS
..., IV, e 1.022, II, do CPC, porquanto o acórdão recorrido enfrentou de forma fundamentada todas as questões relevantes para o deslinde da controvérsia.
II - O prejuízo fiscal e a base de cálculo negativa da CSLL são institutos próprios do regime de apuração do IRPJ e da CSLL das pessoas jurídicas submetidas à sistemática do lucro real, de modo que o aproveitamento do direito creditório pressupõe, em regra, vinculação à própria pessoa jurídica titular do crédito ou aos débitos por ela originalmente devidos.
III - A expressão "empresas controladora e controlada" do art. 2º, § 2º, da Lei n. 13.496/2017 deve ser interpretada à luz do art. 243, § 2º, da Lei n. 6.404/1976, que pressupõe relação entre pessoas jurídicas, e não do art. 116 do mesmo diploma, sob pena de se conferir à norma alcance que extrapola o universo conceitual em que foi concebida.
IV- Não há fundamento econômico que justifique a transferência do direito creditório da pessoa jurídica ao sócio controlador pessoa física para quitação de débito pessoal, em prejuízo da própria sociedade e dos demais sócios, em manifesta incompatibilidade com o princípio da separação patrimonial que rege a legislação civil e societária brasileira.
V - O aproveitamento de crédito alheio autorizado pelo art. 2º,
§ 2º, da
Lei n. 13.496/2017 pressupõe liame jurídico preexistente entre cedente e beneficiário, vínculo obrigacional, responsabilidade solidária ou estrutura societária formalmente constituída, inexistente na relação entre a pessoa jurídica controlada e o sócio controlador pessoa física que pretende utilizar o crédito para quitação de dívida estritamente pessoal.
VI - Recurso especial improvido.
(STJ, REsp n. 2.036.710/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, relator para acórdão Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 16/6/2026, DJEN de 29/6/2026.)
29/06/2026 •
Acórdão em MANDADO DE SEGURANÇA
STJ
ADICIONADO À PETIÇÃO
ACÓRDÃO
PROCESSUAL CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. ATRASO NA ENTREGA DE IMÓVEL. LEGITIMIDADE PASSIVA. CADEIA DE CONSUMO. TEORIA DA APARÊNCIA. DANO MORAL.
SÚMULAS 7 E 83/STJ. PREQUESTIONAMENTO.
1. Ausente o prequestionamento dos
arts. 265 e
1.098 do
Código Civil e aos
arts. 116,
117,
158,
... +191 PALAVRAS
...243, § 2º, e 266 da Lei n. 6.404/1976.
2. O Tribunal de origem, ao reconhecer a legitimidade passiva e a responsabilidade solidária da recorrente, analisou detidamente o conjunto probatório, à luz do Código de Defesa do Consumidor, da teoria da asserção, da integração da recorrente à cadeia de consumo e da teoria da aparência, destacando publicidade do empreendimento em seu site, campanhas publicitárias, negociações por e-mails após o distrato e precedentes da própria corte local envolvendo o mesmo empreendimento.
3. A pretensão de afastar a legitimidade passiva e a responsabilidade solidária da recorrente demanda reexame do acervo fático-probatório dos autos, providência vedada em recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ.
4. O acórdão impugnado se harmoniza com a jurisprudência do STJ sobre a responsabilização de integrantes da cadeia de consumo e sobre a aplicação da teoria da aparência, incidindo, também por isso, o óbice da Súmula 83/STJ.
5. Quanto aos danos morais, destaca-se que o Tribunal de origem realizou juízo específico sobre as circunstâncias do caso concreto, concluindo que o atraso prolongado na entrega do imóvel postergou por longo período os planos de vida da consumidora.
6. Entende-se que a revisão dessa conclusão, seja para afastar a existência de dano moral, seja para redimensionar a gravidade da lesão, exigiria reexame das provas e da avaliação subjetiva realizada pela instância ordinária, o que igualmente encontra óbice na
Súmula n. 7/STJ.
7. A jurisprudência do STJ admite a fixação de dano moral por atraso na entrega de imóvel quando fundamentada em situação fática concreta que a justifique. Precedentes.
Agravo interno improvido.
(STJ, AgInt no AREsp n. 2.892.289/PR, relator Ministro Humberto Martins, Terceira Turma, julgado em 23/3/2026, DJEN de 26/3/2026.)
26/03/2026 •
Acórdão em AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL
TERMOS DE USO DA JURISPRUDÊNCIA